De voor- en nadelen van een rechtsbijstandverzekering

Terug naar overzicht

De voor- en nadelen van een rechtsbijstandverzekering

Een rechtsbijstandverzekering heeft ten opzichte van andere juridische adviseurs een aantal voor- en nadelen. Ga voor uzelf goed na welke van onderstaande punten voor uw persoonlijke situatie van belang zijn voordat u besluit om een rechtsbijstandverzekering af te sluiten.

Voordelen van de rechtsbijstandverzekering:

  • De jaarpremie van een rechtsbijstandverzekering (enkele honderden euro's per jaar) is snel terugverdiend als u deze premie vergelijkt met de kosten van een advocaat of jurist bij een juridisch geschil.
  • De dekking geldt niet alleen voor uzelf, maar ook voor al uw gezinsleden.
  • U kunt door bepaalde modules wel of juist niet te selecteren, de dekking van uw rechtsbijstandpolis min of meer op maat maken.
  • Een rechtsbijstandverzekering kan bijdragen aan het gevoel dat u bij onvoorziene juridische problemen niet voor grote juridische kosten komt te staan.

Nadelen van de rechtsbijstandverzekering:

  • U mag bij de meeste verzekeringsmaatschappijen geen eigen advocaat kiezen, u krijgt meestal een juridisch medewerker toegewezen en daar moet u het mee doen.
  • U betaalt mogelijk jarenlang premie zonder dat u in een juridisch conflict verzeild raakt. Een advocaat of jurist schakelt u daarentegen alleen in als u daadwerkelijk een juridisch conflict heeft.
  • Een juridisch medewerker van een rechtsbijstandverzekering heeft vaak erg veel dossiers onder zich in vergelijking met een reguliere advocaat. Hierdoor komt het in de praktijk nog wel eens voor dat u bij een rechtsbijstandverzekeraar wat langer moet wachten op antwoord op uw vragen.

Rechtsbijstandpolis of toch liever zelf een eigen advocaat inschakelen?

Of het in uw geval verstandiger is om een rechtsbijstandverzekering af te sluiten of in een voorkomend geval zelf een advocaat in te schakelen, hangt af van uw persoonlijke omstandigheden. Rechtsbijstandverzekeraars en advocaten benadrukken graag hun eigen kwaliteiten en schilderen de concurrent nogal eens negatief af.

Zo benadrukken rechtsbijstandverzekeraars vaak dat een rechtsbijstandpolis slechts een fractie kost van de kosten van een advocaat, met name als het tot een gerechtelijke procedure komt. Daar staat tegenover dat de gemiddelde particulier slechts een enkele keer in zijn leven een (serieus) juridisch probleem heeft en dus ook premie betaalt voor de jaren waarin hij geen beroep hoeft te doen op zijn polis.

Advocaten benadrukken graag de in hun ogen superieure juridische kwaliteit die zij leveren en verwijten rechtsbijstandverzekeraars nog wel eens te snel te schikken met de tegenpartij. De verzekeraar, zo redeneren deze advocaten, heeft er namelijk belang bij om het dossier van zijn verzekerde zo snel mogelijk te sluiten.

Rechtsbijstandverzekeraars brengen hier tegenin dat zij vaak honderden juristen (en soms ook advocaten) in dienst hebben die vaak binnen gespecialiseerde afdelingen werken. Bovendien, zo stellen zij, heeft een advocaat die op basis van een uurtarief werkt juist belang bij (te) lang doorprocederen zelfs als dit niet in het belang van zijn cliƫnt is.

De conclusie moet zijn dat beide partijen een eigen rol en functie vervullen. De een zal veel baat hebben bij een rechtsbijstandverzekering, terwijl een ander juist liever zelf een (gespecialiseerde) advocaat wil kunnen kiezen als er zich een juridisch geschil voordoet.