praktijkvoorbeelden

Terug naar overzicht

Verzwijgen dubieus arbeidsverleden leidt tot ontslag

Een werknemer krijgt tijdens een sollicitatiegesprek de vraag voorgelegd of hij nog iets te melden heeft wat de werkgever zou moeten weten. Als de werknemer aangeeft dat hij de vraag niet helemaal begrijpt, zegt de werkgever: ‘Ben jij in het verleden met politie en justitie in aanraking geweest?' De werknemer zegt daarop: ‘Alleen voor verkeersboetes en dergelijke.' De werknemer verstrekt de werkgever verder een verklaring omtrent gedrag (VOG) waaruit blijkt dat de werknemer in de afgelopen vier jaren niet strafrechtelijk veroordeeld is geweest.

De werknemer vertelt niet dat hij elf jaar geleden door zijn toenmalige werkgever (Shell) op staande voet ontslagen is in verband met het privé aannemen van voordelen van opdrachtnemers.

Kort nadat de werknemer is aangenomen, komt de werkgever via geruchten achter het dubieuze arbeidsverleden van de werknemer. De werknemer wordt op staande voet ontslagen wegens het opzettelijk verstrekken van valse inlichtingen over de wijze waarop een vorige arbeidsovereenkomst is geëindigd.

In de gerechtelijke procedure die volgt komt de kantonrechter tot het oordeel dat de werknemer geen valse inlichtingen heeft gegeven. Omdat de gebeurtenissen bij de vorige werkgever zich ruim elf jaar geleden hebben afgespeeld, kan er volgens de kantonrechter ook geen sprake zijn van ontslag op staande voet.

Wel vindt de kantonrechter het kwalijk dat de werknemer geen openheid van zaken heeft gegeven toen hem naar zijn verleden gevraagd werd. Juist omdat de werknemer benoemd is in een vertrouwelijk functie, ziet de rechter wel voldoende aanleiding om het dienstverband te ontbinden. De werknemer krijgt daarbij geen vergoeding toegekend.